Beykozlu
Member
Yapay zeka gazeteciliği değiştirecek. ABD medya uzmanı Jeff Jarvis, hâlâ yönü belirleyebileceğimizi söylüyor.
Jeff Jarvis’in konuk yazısı
Gutenberg suçlu. Matbaayı icat etmesi, sonuçta toplumun kamusal söylemi, yaratıcılığı ve haberleri “içerik” olarak görmesine yol açtı. Yayınlar veya daha yakın zamanda web siteleri dediğimiz ürünleri dolduran bir meta olarak. Günümüzde pek çok gazeteci, çalışmalarının değerinin öncelikle içerik yaratılmasında yattığına inanıyor. Yapay zekanın (AI) gazetecilik açısından faydalarını ve tehlikelerini anlamak istiyorsanız bu tutumu aklınızda tutmalısınız.
Çünkü sonsuz içerik yaratabilen makineler (üretken yapay zeka veya ChatGPT gibi büyük dil modelleri) üretiyor: tüm kelimelerimizle eğitildikleri için sanki onları kendimiz yazmışız gibi görünen metinler. Modellerin kelimelerin anlamlarına dair hiçbir anlayışı yok, doğruluk kavramı yok. Bir cümledeki bir sonraki kelimenin ne olması gerektiğini yüksek olasılıkla tahmin edebilecek şekilde programlanmışlardır.
Yapay zekanın tuzakları
Steven Schwartz adlı New York’lu bir avukat, ChatGPT’nin yanılabilirliğini zor yoldan öğrendi. Artık kötü şöhrete sahip bir vakada, yazılımı emsalleri aramak için kullandı. Davası, bir uçakta kontrolden çıkan bir tramvay ve müvekkilinin iddiaya göre yaralı diziyle ilgiliydi. ChatGPT, görev bilinciyle ona yarım düzineden fazla vaka alıntısı sağladı.
Firma mahkemeye özetini sunduktan sonra karşı taraf davaları bulamadığını söyledi. Bunun üzerine Schwartz tekrar ChatGPT’ye başvurdu ve bottan vakaların tamamını kendisine göstermesini istedi; ChatGPT de bunu derhal uygun yasal belgelerle birlikte gerçekleştirdi.
Jeff Jarvis, New York’ta gazetecilik profesörüdür ve küresel medya endüstrisinin en önde gelen uzmanlarından biridir. En son kitabı “Gutenberg Parenthesis” yayımlandı.
Yargıç bunları “yasal saçmalık” olarak nitelendirdi ve Schwartz ile meslektaşlarını mahkemeye çağırdı. Ben de orada bulunan gazetecilerden biriydim ve avukatların kamuoyu önünde aşağılanmasına tanık oldum. Bot, sözde emsalleri bağımsız olarak oluşturmuştu.
Avukatların avukatı hakime “Dünya artık ChatGPT’nin tehlikelerini biliyor” dedi. Mahkeme, kamuoyunu bu risklere karşı uyarma görevini yerine getirmişti. Yargıç onun sözünü kesti: “Bunu yapmak istemedim.” Sorun teknolojide değil, onu kullanan, şüpheli emsallere ilişkin uyarıları görmezden gelen, onu kontrol edemeyen avukatlardaydı. Avukatların avukatı, Schwartz’ın “gerçek mühimmatla oynadığını. Teknoloji ona yalan söylediği için bunun farkında olmadığını” söyledi.
Ancak ChatGPT yalan söylemedi çünkü söylediğim gibi onun doğruluk kavramı yok. Mucitlerinin deyimiyle “halüsinasyon da görmedi”. Sadece kulağa doğru gelen ama doğru olmayan kelime dizilerini tahmin etti.
“Makineden gelen anlamsız sözler”
Bu durum, botların metin yazmasına izin vermek için yeni teknolojiye atlayan medya şirketleri için uyarıcı bir hikaye görevi görüyor; örneğin havalı ve modaya uygun göründükleri, işten tasarruf ettikleri, belki de işleri kesip yine de daha fazla içerik üretmek istedikleri için. ABD’de bazı medya şirketleri, yapay zeka tarafından oluşturulan içeriklerinin gerçekte yanlış olduğu kanıtlandığı için eleştirilere hedef oluyor. Amerika’nın en büyük gazete zinciri Gannett, spor etkinlikleri hakkında utanç verici haberler üreten bir yapay zeka aracını kullanmayı bıraktı. Sanki uzaylılar da işin içindeymiş gibi bir futbol maçı, “spor türünde yakın bir karşılaşma” olarak tanımlandı.
Editörlere ve yayıncılara haber yazım dili modellerinden kaçınmalarını ve bunları yalnızca finansal raporları basit haber hikayelerine dönüştürmek gibi kanıtlanmış uygulamalar için kullanmalarını tavsiye ediyorum. Metinler yayınlanmadan önce de kontrol edilmelidir. Makinenin gerçek dışı anlamsız sözleri her ikisinin de otoritesini ve güvenilirliğini zayıflatabilir medya olarak aynı zamanda teknoloji şirketlerini yok eder ve bir bütün olarak yapay zekanın itibarına zarar verir.
Yapay zeka için iyi uygulamalar var. Her gün bundan yararlanıyorum; örneğin Google Çeviri’yi, Haritalar’ı, Asistan’ı ve otomatik tamamlamayı kullandığımda. ChatGPT gibi programlar gazetecilerin çalışmalarının yerini alamaz ancak tamamlayabilir. Yakın zamanda NotebookLM adında yeni bir aracı test ettim. Bu uygulama bir gazetecinin araştırmasını içeren bir klasörü özetleyebilir ve içeriği yapılandırabilir. Yapay zeka yazılımı, gerçeklerden ziyade dile hakim olmanın önemli olduğu dil öğretiminde de faydalı bir şekilde kullanılabilir. Hatta genişletilmesine yardımcı olacaklarına inanıyorum. okuma ve Yazma becerileri kullanılabilir. Bu, yazmayı korkutucu bulan kişilerin iletişim kurmasına ve hikayelerini daha etkili bir şekilde anlatmasına yardımcı olabilir.
Artan dezenformasyon endişesi
Ancak benim gibi yazarlar için bir sorun var. Gazeteciler olarak bizler hikaye anlatıcılarıyız ve başkalarının hikayelerini anlatma, hangilerinin anlatılacağına, bu hikayelerde kimin yer alacağına, nasıl başlayıp nasıl biteceklerine karar verme gücüne sahibiz. Bunun dünyayı anlamlı bir şekilde açıklamamızı sağladığına inanıyoruz. Yazarlar ve gazeteciler yapay zekayı rekabet olarak görüyor. Birkaç saniye içinde ilk bakışta inandırıcı düzyazı üreterek yazının değerini düşürür ve yazarları statülerinden yoksun bırakır.
Bana göre medyada yeni teknolojilere karşı düşmanca haberlerle karşılaşmamızın nedenlerinden biri de bu. Şimdi gazeteciler bir kez daha heyecandan bunaldı; filmler, televizyon, çizgi romanlar, müzik sözleri ve Haber oyunlarıyla ilgili uzun bir panik atak serisinin sonuncusu. İnternetin, sosyal medyanın, telefonlarımızın ve şimdi de yapay zekanın tehlikeleri konusunda uyarılarda bulunuyorlar; bu teknolojilerin bizi aptallaştıracağını, bağımlı hale getireceğini, işlerimizi elimizden alacağını ve dezenformasyon seli ile demokrasiyi yok edeceğini iddia ediyorlar.
Eğitim
Okullarda yapay zeka
ChatGPT öğrencilerin kopya çekmesine yardımcı oluyor mu? Bu öğretmenler neden paniğe kapılmak için bir neden görmüyor?
21 Ağustos 2023
Tekrar sakin olmalısın. 2020’de yapılan bir araştırma, Amerika Birleşik Devletleri’nde hiçbir yaş grubunun “sahte haberlerle günde ortalama bir dakikadan fazla ilgilendiğini ve bunun toplam medya tüketiminin yüzde 0,2’sinden fazlasını oluşturmadığını” gösteriyor. Demokrasinin sorunu, dezenformasyondan çok, bazılarının kendi korkularını ve nefretlerini körükleyen yalanlara inanma istekliliğidir. Gazetecilik fanatizmin ve aşırıcılığın kökenleri hakkında haber yapmalı ve yeni teknolojileri suçlamamalıdır.
“Gutenberg Parentezi” adlı kitabımda artık yavaş yavaş dijital çağa doğru uzaklaştığımız matbaa çağının başlangıcını inceliyorum. Başlangıçta söylenti basılı yayından daha güvenilirdi çünkü herkes anonim olarak bir kitap veya broşür üretebilirdi; tıpkı bugün herkesin bir web sitesi oluşturabilmesi veya tweet yazabilmesi gibi. 1470 yılında – Gutenberg İncili’nin yayınlanmasından sadece 15 yıl sonra – Latin bilim adamı Niccolò Perotti ilk kez basılı yazıların sansürlenmesi yönünde çağrıda bulundu. Pliny’nin bir baskısının kötü tercümesi karşısında o kadar dehşete düşmüştü ki, Papa’ya bir mektup yazarak, ondan basılmadan önce tüm metinleri kontrol edecek bir düzeltmen atamasını istedi. Bunu düşündüğümde Perotti’nin sansürle ilgili olmadığını fark ettim. Daha ziyade, yüzyıllar boyunca baskıda kalite ve otoriteyi sağlayacak yazı işleri ve yayınevlerinin kurulmasını öngördü.
Fırsatları ve riskleri tartın
Perotti’nin zamanında yaptığı gibi, medya ve politikacılar artık zararlı çevrimiçi içeriklere karşı bir şeyler yapılmasını talep ediyor. Hükümetlerin yanı sıra editörler ve yayıncılar da artık içerik ve gönderilerin yoğunluğuyla baş edemiyor, bu nedenle platformlara çevrimiçi söylenen her şeyi izleme ve sansürleme görevi veriyorlar. Ama bu imkansız bir girişim.
Gördüğümüz gibi gazetecilerin yapay zekayı kullanırken dikkatli olması gerekiyor ancak aynı zamanda teknolojiyi şeytanlaştırma riski de mevcut. En iyi senaryoda, yapay zekanın daha da geliştirilmesi gazetecilik için bir fırsat olabilir: eğer gazetecilerin toplumdaki rollerini yeniden düşünmelerine ve kamusal söylemi nasıl geliştirebileceklerini kendilerine sormalarına neden olursa. İnternet onlara topluluklarla ilişki kurma, onlarla güven ve otorite ilişkileri kurma, ihtiyaçlarını dinleme, uzun süredir duyulmayan sesleri keşfetme ve onlara bir platform sağlama ve çalışmalarını genişletme konusunda yeni fırsatlar sunuyor. İnternette yayınlamanın ötesinde gazetecilik.
Gazetecilerin değeri sadece yarattıkları içerikte değildir. Topluluklar hakkında haber yapmak ve onlara hizmet etmek yatıyor. Nicolò Perotti gibi biz de yeni İnternet hizmetlerinin gelişimini öngörmeliyiz: kullanıcıların içeriğin hacmini yönetmesine, doğruluğunu doğrulamasına, haber kaynaklarının otoritesini değerlendirmesine, farklı sesleri keşfetmesine, yetenekleri teşvik etmesine ve zamanımızı ve zamanımızı hak eden içeriği önermesine yardımcı olan hizmetler. dikkatimiz. Belki de bu, yapay zeka çağında yeni bir gazeteciliğin temeli olabilir.
Tercüme: Anuschka Tomat
38/2023 tarihinde yayınlandı
#Konular
Jeff Jarvis’in konuk yazısı
Gutenberg suçlu. Matbaayı icat etmesi, sonuçta toplumun kamusal söylemi, yaratıcılığı ve haberleri “içerik” olarak görmesine yol açtı. Yayınlar veya daha yakın zamanda web siteleri dediğimiz ürünleri dolduran bir meta olarak. Günümüzde pek çok gazeteci, çalışmalarının değerinin öncelikle içerik yaratılmasında yattığına inanıyor. Yapay zekanın (AI) gazetecilik açısından faydalarını ve tehlikelerini anlamak istiyorsanız bu tutumu aklınızda tutmalısınız.
Çünkü sonsuz içerik yaratabilen makineler (üretken yapay zeka veya ChatGPT gibi büyük dil modelleri) üretiyor: tüm kelimelerimizle eğitildikleri için sanki onları kendimiz yazmışız gibi görünen metinler. Modellerin kelimelerin anlamlarına dair hiçbir anlayışı yok, doğruluk kavramı yok. Bir cümledeki bir sonraki kelimenin ne olması gerektiğini yüksek olasılıkla tahmin edebilecek şekilde programlanmışlardır.
Yapay zekanın tuzakları
Steven Schwartz adlı New York’lu bir avukat, ChatGPT’nin yanılabilirliğini zor yoldan öğrendi. Artık kötü şöhrete sahip bir vakada, yazılımı emsalleri aramak için kullandı. Davası, bir uçakta kontrolden çıkan bir tramvay ve müvekkilinin iddiaya göre yaralı diziyle ilgiliydi. ChatGPT, görev bilinciyle ona yarım düzineden fazla vaka alıntısı sağladı.
Firma mahkemeye özetini sunduktan sonra karşı taraf davaları bulamadığını söyledi. Bunun üzerine Schwartz tekrar ChatGPT’ye başvurdu ve bottan vakaların tamamını kendisine göstermesini istedi; ChatGPT de bunu derhal uygun yasal belgelerle birlikte gerçekleştirdi.
Jeff Jarvis, New York’ta gazetecilik profesörüdür ve küresel medya endüstrisinin en önde gelen uzmanlarından biridir. En son kitabı “Gutenberg Parenthesis” yayımlandı.
Yargıç bunları “yasal saçmalık” olarak nitelendirdi ve Schwartz ile meslektaşlarını mahkemeye çağırdı. Ben de orada bulunan gazetecilerden biriydim ve avukatların kamuoyu önünde aşağılanmasına tanık oldum. Bot, sözde emsalleri bağımsız olarak oluşturmuştu.
Avukatların avukatı hakime “Dünya artık ChatGPT’nin tehlikelerini biliyor” dedi. Mahkeme, kamuoyunu bu risklere karşı uyarma görevini yerine getirmişti. Yargıç onun sözünü kesti: “Bunu yapmak istemedim.” Sorun teknolojide değil, onu kullanan, şüpheli emsallere ilişkin uyarıları görmezden gelen, onu kontrol edemeyen avukatlardaydı. Avukatların avukatı, Schwartz’ın “gerçek mühimmatla oynadığını. Teknoloji ona yalan söylediği için bunun farkında olmadığını” söyledi.
Ancak ChatGPT yalan söylemedi çünkü söylediğim gibi onun doğruluk kavramı yok. Mucitlerinin deyimiyle “halüsinasyon da görmedi”. Sadece kulağa doğru gelen ama doğru olmayan kelime dizilerini tahmin etti.
“Makineden gelen anlamsız sözler”
Bu durum, botların metin yazmasına izin vermek için yeni teknolojiye atlayan medya şirketleri için uyarıcı bir hikaye görevi görüyor; örneğin havalı ve modaya uygun göründükleri, işten tasarruf ettikleri, belki de işleri kesip yine de daha fazla içerik üretmek istedikleri için. ABD’de bazı medya şirketleri, yapay zeka tarafından oluşturulan içeriklerinin gerçekte yanlış olduğu kanıtlandığı için eleştirilere hedef oluyor. Amerika’nın en büyük gazete zinciri Gannett, spor etkinlikleri hakkında utanç verici haberler üreten bir yapay zeka aracını kullanmayı bıraktı. Sanki uzaylılar da işin içindeymiş gibi bir futbol maçı, “spor türünde yakın bir karşılaşma” olarak tanımlandı.
Editörlere ve yayıncılara haber yazım dili modellerinden kaçınmalarını ve bunları yalnızca finansal raporları basit haber hikayelerine dönüştürmek gibi kanıtlanmış uygulamalar için kullanmalarını tavsiye ediyorum. Metinler yayınlanmadan önce de kontrol edilmelidir. Makinenin gerçek dışı anlamsız sözleri her ikisinin de otoritesini ve güvenilirliğini zayıflatabilir medya olarak aynı zamanda teknoloji şirketlerini yok eder ve bir bütün olarak yapay zekanın itibarına zarar verir.
Yapay zeka için iyi uygulamalar var. Her gün bundan yararlanıyorum; örneğin Google Çeviri’yi, Haritalar’ı, Asistan’ı ve otomatik tamamlamayı kullandığımda. ChatGPT gibi programlar gazetecilerin çalışmalarının yerini alamaz ancak tamamlayabilir. Yakın zamanda NotebookLM adında yeni bir aracı test ettim. Bu uygulama bir gazetecinin araştırmasını içeren bir klasörü özetleyebilir ve içeriği yapılandırabilir. Yapay zeka yazılımı, gerçeklerden ziyade dile hakim olmanın önemli olduğu dil öğretiminde de faydalı bir şekilde kullanılabilir. Hatta genişletilmesine yardımcı olacaklarına inanıyorum. okuma ve Yazma becerileri kullanılabilir. Bu, yazmayı korkutucu bulan kişilerin iletişim kurmasına ve hikayelerini daha etkili bir şekilde anlatmasına yardımcı olabilir.
Artan dezenformasyon endişesi
Ancak benim gibi yazarlar için bir sorun var. Gazeteciler olarak bizler hikaye anlatıcılarıyız ve başkalarının hikayelerini anlatma, hangilerinin anlatılacağına, bu hikayelerde kimin yer alacağına, nasıl başlayıp nasıl biteceklerine karar verme gücüne sahibiz. Bunun dünyayı anlamlı bir şekilde açıklamamızı sağladığına inanıyoruz. Yazarlar ve gazeteciler yapay zekayı rekabet olarak görüyor. Birkaç saniye içinde ilk bakışta inandırıcı düzyazı üreterek yazının değerini düşürür ve yazarları statülerinden yoksun bırakır.
Bana göre medyada yeni teknolojilere karşı düşmanca haberlerle karşılaşmamızın nedenlerinden biri de bu. Şimdi gazeteciler bir kez daha heyecandan bunaldı; filmler, televizyon, çizgi romanlar, müzik sözleri ve Haber oyunlarıyla ilgili uzun bir panik atak serisinin sonuncusu. İnternetin, sosyal medyanın, telefonlarımızın ve şimdi de yapay zekanın tehlikeleri konusunda uyarılarda bulunuyorlar; bu teknolojilerin bizi aptallaştıracağını, bağımlı hale getireceğini, işlerimizi elimizden alacağını ve dezenformasyon seli ile demokrasiyi yok edeceğini iddia ediyorlar.
Eğitim
Okullarda yapay zeka
ChatGPT öğrencilerin kopya çekmesine yardımcı oluyor mu? Bu öğretmenler neden paniğe kapılmak için bir neden görmüyor?
21 Ağustos 2023
Tekrar sakin olmalısın. 2020’de yapılan bir araştırma, Amerika Birleşik Devletleri’nde hiçbir yaş grubunun “sahte haberlerle günde ortalama bir dakikadan fazla ilgilendiğini ve bunun toplam medya tüketiminin yüzde 0,2’sinden fazlasını oluşturmadığını” gösteriyor. Demokrasinin sorunu, dezenformasyondan çok, bazılarının kendi korkularını ve nefretlerini körükleyen yalanlara inanma istekliliğidir. Gazetecilik fanatizmin ve aşırıcılığın kökenleri hakkında haber yapmalı ve yeni teknolojileri suçlamamalıdır.
“Gutenberg Parentezi” adlı kitabımda artık yavaş yavaş dijital çağa doğru uzaklaştığımız matbaa çağının başlangıcını inceliyorum. Başlangıçta söylenti basılı yayından daha güvenilirdi çünkü herkes anonim olarak bir kitap veya broşür üretebilirdi; tıpkı bugün herkesin bir web sitesi oluşturabilmesi veya tweet yazabilmesi gibi. 1470 yılında – Gutenberg İncili’nin yayınlanmasından sadece 15 yıl sonra – Latin bilim adamı Niccolò Perotti ilk kez basılı yazıların sansürlenmesi yönünde çağrıda bulundu. Pliny’nin bir baskısının kötü tercümesi karşısında o kadar dehşete düşmüştü ki, Papa’ya bir mektup yazarak, ondan basılmadan önce tüm metinleri kontrol edecek bir düzeltmen atamasını istedi. Bunu düşündüğümde Perotti’nin sansürle ilgili olmadığını fark ettim. Daha ziyade, yüzyıllar boyunca baskıda kalite ve otoriteyi sağlayacak yazı işleri ve yayınevlerinin kurulmasını öngördü.
Fırsatları ve riskleri tartın
Perotti’nin zamanında yaptığı gibi, medya ve politikacılar artık zararlı çevrimiçi içeriklere karşı bir şeyler yapılmasını talep ediyor. Hükümetlerin yanı sıra editörler ve yayıncılar da artık içerik ve gönderilerin yoğunluğuyla baş edemiyor, bu nedenle platformlara çevrimiçi söylenen her şeyi izleme ve sansürleme görevi veriyorlar. Ama bu imkansız bir girişim.
Gördüğümüz gibi gazetecilerin yapay zekayı kullanırken dikkatli olması gerekiyor ancak aynı zamanda teknolojiyi şeytanlaştırma riski de mevcut. En iyi senaryoda, yapay zekanın daha da geliştirilmesi gazetecilik için bir fırsat olabilir: eğer gazetecilerin toplumdaki rollerini yeniden düşünmelerine ve kamusal söylemi nasıl geliştirebileceklerini kendilerine sormalarına neden olursa. İnternet onlara topluluklarla ilişki kurma, onlarla güven ve otorite ilişkileri kurma, ihtiyaçlarını dinleme, uzun süredir duyulmayan sesleri keşfetme ve onlara bir platform sağlama ve çalışmalarını genişletme konusunda yeni fırsatlar sunuyor. İnternette yayınlamanın ötesinde gazetecilik.
Gazetecilerin değeri sadece yarattıkları içerikte değildir. Topluluklar hakkında haber yapmak ve onlara hizmet etmek yatıyor. Nicolò Perotti gibi biz de yeni İnternet hizmetlerinin gelişimini öngörmeliyiz: kullanıcıların içeriğin hacmini yönetmesine, doğruluğunu doğrulamasına, haber kaynaklarının otoritesini değerlendirmesine, farklı sesleri keşfetmesine, yetenekleri teşvik etmesine ve zamanımızı ve zamanımızı hak eden içeriği önermesine yardımcı olan hizmetler. dikkatimiz. Belki de bu, yapay zeka çağında yeni bir gazeteciliğin temeli olabilir.
Tercüme: Anuschka Tomat
38/2023 tarihinde yayınlandı
#Konular