Beykozlu
Member
CO2’yi dengelemek için ağaç dikmek teoride kulağa hoş gelse de pratikte o kadar kolay değil. Yeniden ağaçlandırma söz konusu olduğunda yanlış yapılabilecek pek çok şey var. Hala faydalı olabilir.
İklime zarar veren herkes, telafisi için ağaç diktirebilir. Şirketler ayrıca emisyonlarını yeniden ağaçlandırma yoluyla dengelediklerini de duyuruyor. Ağaçlar CO2 depolayarak iklime yardımcı oluyor; bu ilk bakışta bariz ve çekici bir fikir.
Ancak işler o kadar basit değil. Bilim adamlarının açıkladığı gibi, ekili ormanlar iklime fayda sağlasa bile bu genellikle ölçülemez. En kötü durumda, böyle bir eylemin tam tersi bir etkisi bile olur. Potsdam İklim Etkisi Araştırma Enstitüsü’nden (PIK) Christopher Reyer, temel fikrin yanlış olmadığını söylüyor: “Daha fazla ormana ihtiyacımız var.”
Büyük şirketlerin daha fazla şeffaflığa ihtiyacı var
Bir araştırmacı ekibi yakın zamanda dünyanın en büyük 100 şirketinin sürdürülebilirlik raporlarını değerlendirdi. Science dergisinin haberine göre 66 şirket eko-faaliyetler yürüttüğünü belirtirken, bunlardan 44’ü ağaç dikiyor. Ancak çalışma aynı zamanda yüzde 90’dan fazlasının herhangi bir ekolojik sonuç bildirmediğini de gösterdi. Ayrıca raporların hiçbiri yerel paydaşlar üzerindeki sosyal veya ekonomik etkileri sayısallaştırmadı.
Lancaster Üniversitesi’nden baş yazar Tim Lamont, “Şu anda çok az şeffaflık var, dolayısıyla projelerin ekosistemlere mi yoksa insanlara mı fayda sağladığına karar vermek hiç kimse için kolay değil” diyor. “Bir şirket, yaşam alanını eski haline getirmek ve karbonu absorbe etmek için binlerce ağaç diktiğini söylüyorsa, bunun yapılıp yapılmadığını, ağaçların hayatta kalıp kalmayacağını ve biyolojik çeşitliliği destekleyen ve insanlara fayda sağlayan işleyen bir ekosistem oluşturup oluşturmadığını nasıl bileceğiz?” diyor Lamont. “Birçok durumda, büyük şirketlerin iddialarını desteklemek için sunduğu kanıtların yeterli olmadığını gördük.”
Araştırmacılar, Science dergisinde büyük uluslararası şirketlerin ekosistemlerin onarılmasında önemli bir rol oynayabileceğini yazıyor. Ancak projelerinin iyi sonuçlar vermesini sağlamak için daha fazla şeffaflığa ve hesap verebilirliğe ihtiyaç var.
Yeniden Ağaçlandırma: Depolama miktarı ağaç türüne bağlıdır
Ağaçlar havadaki CO2’yi emer ve karbon depolar. Ne kadar olacağı ağaç türüne, saha koşullarına ve ömrüne bağlıdır. Ağaç, fotosentez için atmosferden karbondioksit (CO2) alır. CO2’den gelen karbon (C), diğer şeylerin yanı sıra kökleri, gövdeleri ve yaprakları oluşturmak için kullanılır: büyük kısmı ağaçta depolanır. CO2’deki oksijen (O2) havaya salınır.
Depolama miktarı ağaç türüne bağlıdır: ahşap ne kadar ağır ve yoğunsa o kadar fazla karbon depolanır. Ağaçların yaşı da bir rol oynuyor: çok genç ormanlar yaşlılara göre daha az depoluyor. Kendini doğanın korunmasına ve orman araştırmalarına adamış olan Orman İşletme Vakfı, coğrafi konumun da hesaba katılması gerektiğini yazıyor: Tropikal ormanlar Almanya’daki ormanlardan daha hızlı büyüyor ve bu nedenle aynı süre içinde daha fazla CO2 depoluyor. Temel bir kural olarak vakıf şöyle diyor: Bir hektarlık orman, tüm yaş gruplarında yılda yaklaşık altı ton CO2 depoluyor.
İklim değişikliğinin ormanlar üzerindeki sonuçlarını ve olası karşı önlemleri araştıran PIK araştırmacısı Reyer, temel fikir açısından bakıldığında bu fikrin “yanlış olmadığını” söylüyor. “Fakat pratikte bu genellikle pek iyi yapılmıyor.” Şirketlerin ağaç dikmesi, “bu, bu ağaçların hayatta kalacağı anlamına gelmez.” Yalnızca tek bir ağaç türü dikmek genellikle mantıklı değildir: monokültürlerin fırtınalara veya kuraklığa karşı direnci çok azdır ve zararlıların kurbanı olma olasılığı daha yüksektir.
Bazen bozkırlar veya bozkırlar gibi mevcut ekosistemler yeniden ağaçlandırma projeleri nedeniyle yok edilmektedir. Başka yerlerde yasa dışı yerleşimler temizlenecek, bunun sonucunda da insanlar başka yerlerde yeni evler inşa edecek ve bu süreçte hâlâ sağlam olan diğer ekosistemleri istila edecekler. Yeni ekilen bir orman da toprağı kurutabilir veya başka yan etkilere neden olabilir. Reyer, “Sonuçta, genel iklim ayak izine dikkat etmeniz gerekiyor” diyor.
Yeniden ağaçlandırma çoğu zaman yeni ağaç dikmekten daha mantıklıdır
Bütün bunlar prensipte bilinmektedir. Bilim insanı, bunu ciddiye alan gerçekten harika projelerin olduğunu vurguluyor. Ancak bu “hoşgörü ticareti” ile vicdanını rahatlatmak isteyen tüketici bunları birbirinden ayıramaz. Reyer, piyasadaki çeşitli sertifikasyon sistemlerini eleştiriyor. Ağaç dikme kampanyaları için yasal bir çerçeve yok ancak “çok fazla yabani büyüme” var. Uzmandan bir ipucu: Yeniden ağaçlandırma, yeni ağaç dikmekten daha iyi olma eğilimindedir; çünkü bu, en azından konumun ormana uygun olmasını sağlar.
Avrupa Orman Enstitüsü’nün 2022 tarihli bir raporuna göre (“Avrupa’da orman temelli iklim koruması ve iklim değişikliğine uyum”), ağaç projeleri tek başına iklimi kurtarmasa bile ormanlar iklimin korunmasına büyük katkı sağlayabilir. Ancak aynı zamanda şunu da söylüyor: “Tek başına yeniden ağaçlandırma bizi hiçbir yere götürmez. Eğer zararı gerçekten sınırlamak istiyorsak, farklı faaliyetleri birleştirmeliyiz: ormansızlaşmayı önlemek, yeniden ağaçlandırma, ahşabı farklı kullanmak ve geri dönüştürmek.”
Raporun yazarlarına göre, eğer bu “bütünsel” yaklaşım tutarlı bir şekilde takip edilirse, “Avrupa ormanları ve ahşap ürünleri 2050 yılına kadar iklim nötrlüğüne ulaşmaya önemli bir katkı sağlayabilir.”
Sandra Trauner/hukuk
DPA
#Konular
İklime zarar veren herkes, telafisi için ağaç diktirebilir. Şirketler ayrıca emisyonlarını yeniden ağaçlandırma yoluyla dengelediklerini de duyuruyor. Ağaçlar CO2 depolayarak iklime yardımcı oluyor; bu ilk bakışta bariz ve çekici bir fikir.
Ancak işler o kadar basit değil. Bilim adamlarının açıkladığı gibi, ekili ormanlar iklime fayda sağlasa bile bu genellikle ölçülemez. En kötü durumda, böyle bir eylemin tam tersi bir etkisi bile olur. Potsdam İklim Etkisi Araştırma Enstitüsü’nden (PIK) Christopher Reyer, temel fikrin yanlış olmadığını söylüyor: “Daha fazla ormana ihtiyacımız var.”
Büyük şirketlerin daha fazla şeffaflığa ihtiyacı var
Bir araştırmacı ekibi yakın zamanda dünyanın en büyük 100 şirketinin sürdürülebilirlik raporlarını değerlendirdi. Science dergisinin haberine göre 66 şirket eko-faaliyetler yürüttüğünü belirtirken, bunlardan 44’ü ağaç dikiyor. Ancak çalışma aynı zamanda yüzde 90’dan fazlasının herhangi bir ekolojik sonuç bildirmediğini de gösterdi. Ayrıca raporların hiçbiri yerel paydaşlar üzerindeki sosyal veya ekonomik etkileri sayısallaştırmadı.
Lancaster Üniversitesi’nden baş yazar Tim Lamont, “Şu anda çok az şeffaflık var, dolayısıyla projelerin ekosistemlere mi yoksa insanlara mı fayda sağladığına karar vermek hiç kimse için kolay değil” diyor. “Bir şirket, yaşam alanını eski haline getirmek ve karbonu absorbe etmek için binlerce ağaç diktiğini söylüyorsa, bunun yapılıp yapılmadığını, ağaçların hayatta kalıp kalmayacağını ve biyolojik çeşitliliği destekleyen ve insanlara fayda sağlayan işleyen bir ekosistem oluşturup oluşturmadığını nasıl bileceğiz?” diyor Lamont. “Birçok durumda, büyük şirketlerin iddialarını desteklemek için sunduğu kanıtların yeterli olmadığını gördük.”
Araştırmacılar, Science dergisinde büyük uluslararası şirketlerin ekosistemlerin onarılmasında önemli bir rol oynayabileceğini yazıyor. Ancak projelerinin iyi sonuçlar vermesini sağlamak için daha fazla şeffaflığa ve hesap verebilirliğe ihtiyaç var.
Yeniden Ağaçlandırma: Depolama miktarı ağaç türüne bağlıdır
Ağaçlar havadaki CO2’yi emer ve karbon depolar. Ne kadar olacağı ağaç türüne, saha koşullarına ve ömrüne bağlıdır. Ağaç, fotosentez için atmosferden karbondioksit (CO2) alır. CO2’den gelen karbon (C), diğer şeylerin yanı sıra kökleri, gövdeleri ve yaprakları oluşturmak için kullanılır: büyük kısmı ağaçta depolanır. CO2’deki oksijen (O2) havaya salınır.
Depolama miktarı ağaç türüne bağlıdır: ahşap ne kadar ağır ve yoğunsa o kadar fazla karbon depolanır. Ağaçların yaşı da bir rol oynuyor: çok genç ormanlar yaşlılara göre daha az depoluyor. Kendini doğanın korunmasına ve orman araştırmalarına adamış olan Orman İşletme Vakfı, coğrafi konumun da hesaba katılması gerektiğini yazıyor: Tropikal ormanlar Almanya’daki ormanlardan daha hızlı büyüyor ve bu nedenle aynı süre içinde daha fazla CO2 depoluyor. Temel bir kural olarak vakıf şöyle diyor: Bir hektarlık orman, tüm yaş gruplarında yılda yaklaşık altı ton CO2 depoluyor.
İklim değişikliğinin ormanlar üzerindeki sonuçlarını ve olası karşı önlemleri araştıran PIK araştırmacısı Reyer, temel fikir açısından bakıldığında bu fikrin “yanlış olmadığını” söylüyor. “Fakat pratikte bu genellikle pek iyi yapılmıyor.” Şirketlerin ağaç dikmesi, “bu, bu ağaçların hayatta kalacağı anlamına gelmez.” Yalnızca tek bir ağaç türü dikmek genellikle mantıklı değildir: monokültürlerin fırtınalara veya kuraklığa karşı direnci çok azdır ve zararlıların kurbanı olma olasılığı daha yüksektir.
Bazen bozkırlar veya bozkırlar gibi mevcut ekosistemler yeniden ağaçlandırma projeleri nedeniyle yok edilmektedir. Başka yerlerde yasa dışı yerleşimler temizlenecek, bunun sonucunda da insanlar başka yerlerde yeni evler inşa edecek ve bu süreçte hâlâ sağlam olan diğer ekosistemleri istila edecekler. Yeni ekilen bir orman da toprağı kurutabilir veya başka yan etkilere neden olabilir. Reyer, “Sonuçta, genel iklim ayak izine dikkat etmeniz gerekiyor” diyor.
Yeniden ağaçlandırma çoğu zaman yeni ağaç dikmekten daha mantıklıdır
Bütün bunlar prensipte bilinmektedir. Bilim insanı, bunu ciddiye alan gerçekten harika projelerin olduğunu vurguluyor. Ancak bu “hoşgörü ticareti” ile vicdanını rahatlatmak isteyen tüketici bunları birbirinden ayıramaz. Reyer, piyasadaki çeşitli sertifikasyon sistemlerini eleştiriyor. Ağaç dikme kampanyaları için yasal bir çerçeve yok ancak “çok fazla yabani büyüme” var. Uzmandan bir ipucu: Yeniden ağaçlandırma, yeni ağaç dikmekten daha iyi olma eğilimindedir; çünkü bu, en azından konumun ormana uygun olmasını sağlar.
Avrupa Orman Enstitüsü’nün 2022 tarihli bir raporuna göre (“Avrupa’da orman temelli iklim koruması ve iklim değişikliğine uyum”), ağaç projeleri tek başına iklimi kurtarmasa bile ormanlar iklimin korunmasına büyük katkı sağlayabilir. Ancak aynı zamanda şunu da söylüyor: “Tek başına yeniden ağaçlandırma bizi hiçbir yere götürmez. Eğer zararı gerçekten sınırlamak istiyorsak, farklı faaliyetleri birleştirmeliyiz: ormansızlaşmayı önlemek, yeniden ağaçlandırma, ahşabı farklı kullanmak ve geri dönüştürmek.”
Raporun yazarlarına göre, eğer bu “bütünsel” yaklaşım tutarlı bir şekilde takip edilirse, “Avrupa ormanları ve ahşap ürünleri 2050 yılına kadar iklim nötrlüğüne ulaşmaya önemli bir katkı sağlayabilir.”
Sandra Trauner/hukuk
DPA
#Konular